Agrana România, amendată de ANPC cu 50.000 de lei după dezvăluirile Gândul: ”Practici comerciale înșelătoare, informațiile oferite induc în eroare consumatorii”

Fabrica de zahăr din Buzău a companiei Agrana România a fost amendată cu 50.000 de lei pentru practici comerciale înșelătoare, anunță – marți – Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC).

Gândul a prezentat, în exclusivitate, cu câteva zile în urmă, informații-bombă care au scos în evidență faptul că Agrana produce în România zahăr din sfecla de zahăr, numai că pe piața din România pune în vânzare produse – Zahăr Coronița și Zahăr Mărgăritar – unde ingredientul este ”un zahăr din trestie de zahăr din țări terțe UE”.

Mai mult, aceleași surse au dezvăluit și ”mecanismul” prin care zahărul produs în România pleacă spre alte zări, iar românii cumpără, la raft, doar zahăr originar ”din UE și din afara UE”, așa cum este specificat, de altfel, pe pungile de zahăr (toate detaliile AICI).

”Nu se menţionează materiile prime din care este obţinut zahărul”

În urma dezvăluirilor Gândul, ANPC a efectuat un control la fabrica din Buzău a Agrana România, transmițând că această companie produce şi pune pe piaţă zahăr alb cristal sub două branduri cunoscute, ambalat în pungi de hârtie sau de polietilenă de 1 kg, pe ambalaje fiind inscripţionată menţiunea ”Origine din UE şi din afara UE”, ”fără a fi declarat ingredientul primar din care este obţinut zahărul – sfeclă de zahăr şi/sau trestie de zahăr”.

Totodată, fabrica de zahăr din Buzău a companiei Agrana România ”produce zahăr numai din zahăr brut obţinut din trestie de zahăr, importat ca atare din ţări din afara Uniunii Europene, spre exemplu Eswatini (Africa), Belize (America Centrală), Brazilia (America de Sud), pe care îl ambalează”.

În schimb, ”în unitate se ambalează şi zahăr obţinut din sfeclă de zahăr în fabrica din Roman” a producătorului, arată ANPC.

”S-a prezentat specificaţia tehnică a zahărului alb cristal normal (sortimentul pus pe piaţă pentru consumatori), în care nu se menţionează materiile prime din care este obţinut. Din documentele de certificare a calităţii prezentate, a rezultat că parametrii fizico-chimici şi microbiologici sunt aceiaşi pentru ambele produse.

Ambele tipuri de zahăr se ambalează sub acelaşi brand, în acelaşi tip de ambalaj, cu aceeaşi etichetare, uneori un tip de zahăr, alteori celălalt tip, fiind inscripţionat pe ambalaj lotul de fabricaţie, care cuprinde în codificare un cod al fabricii, un cod al ambalatorului, un cod al naturii ingredientului primar [B – pentru sfeclă de zahăr (sugar beet), R – pentru trestie de zahăr (raw cane)], precum şi data ambalării. Cele două tipuri de zahăr nu se amestecă”, se precizează în comunicatul ANPC.

”Informaţiile privind originea geografică sunt înscrise într-o formă inexactă”

Potrivit ANPC, ”deşi informaţia corectă asupra naturii ingredientului primar ar putea fi determinată prin decodificarea lotului de fabricaţie, în realitate consumatorii nu au acces la aceasta, neexistând pe ambalaj vreo explicaţie a codului”.

Inspectorii ANPC au precizat că informaţiile privind originea geografică sunt înscrise într-o formă inexactă, ”Origine din UE şi din afara UE”, din declaraţii rezultând că este vorba de originea ingredientului primar.

”Nu se menţionează locul de producţie, România, produsul având declarat doar distribuitorul din Viena al grupului Agrana. În realitate, nici ingredientele primare şi nici produsele puse pe piaţă şi achiziţionate de consumatori nu pot fi şi din UE şi din afara UE, ci doar din Uniunea Europeană (zahăr din sfeclă de zahăr) sau doar din afara Uniunii Europene (zahăr din trestie de zahăr).

Conform Regulamentului (UE) nr. 775/2018, este obligatorie indicarea ţării de origine sau locului de provenienţă al ingredientului primar, atunci când acesta diferă de ţara de origine sau locul de provenienţă al produsului alimentar”, a mai transmis ANPC.

”Induc în eroare consumatorii”

Indicarea ingredientelor din care este obţinut un produs este obligatorie, spun inspectorii ANPC.

”În concluzie, faptele descrise mai sus constituie practică comercială incorectă, respectiv practică comercială înşelătoare – acţiune înşelătoare, întrucât informaţiile oferite şi modul de prezentare induc sau este susceptibil că induc în eroare consumatorii asupra unora dintre principalele caracteristici prevăzute de lege: natura ingredientelor şi produselor, ţara de origine sau locul de provenienţă şi, ca urmare, consumatorii sunt determinaţi sau este susceptibil că sunt determinaţi să ia o decizie de tranzacţionare pe care altfel nu ar fi luat-o”, precizează ANPC.

În urma controlului efectuat, inspectorii ANPC au aplicat o amendă de 50.000 lei şi au dispus măsura de ”încetare a practicii comerciale incorecte constatate”.

Citește și:

• EXCLUSIV | ”Mesagerul” fostului senator Niculae Bădălău, plic cu 35.000 lei pentru primarul din Bucșani: ”Deci el ți-a zis să-mi dai ăștia 35 acum și să-mi mai trimiți” / ”Mai trebuie încă atât, zilele acestea”
• EXCLUSIV | Cum a ”căzut” fostul senator Niculae Bădălău pe interceptări ambientale și ce a dezvăluit, în denunțul făcut la DNA, primarul din Bucșani: ”O trimiți cu plicul și văd eu ce fac. Gata, e închis!” 
• EXCLUSIV | Nicușor Dan anunță o nouă ”victorie” în instanță, dar este contrazis de surse din administrație: ”Din minciună în minciună, până la eșecul final”/ ”Ori nu a citit cu atenție, ori nu înțelege”
• EXCLUSIV | Numire controversată la conducerea Penitenciarului Giurgiu. Alina-Ionela Gheorghișor preia funcția de director după ce a fost fotografiată în concediu alături de un interlop arestat, ulterior, pentru trafic de minori